Управляющая компания ООО "УК ЮНИ-ДОМ"
Главная | Регистрация | Вход
Приветствую Вас Гость | RSS
Меню сайта
Форма входа
Поиск
Календарь
«  Ноябрь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Архив записей
Партнёры
  • Страховая компания РОСНО
  • СРО НП Гарантия
  • Пефектура ВАО
  • Центр реформы в ЖКХ
  • Управа района Преображенское
  • Управа района Богородское
  • Управа района Перово
  • Госуслуги Москвы
  • Новое ЖКХ-Перовоград
  • ГУ ИС г.Москвы
  • Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Главная » 2018 » Ноябрь » 29 » По вопросу уведомления ПАО «МОЭК» о переходе жителей на прямые договора
    10:20
    По вопросу уведомления ПАО «МОЭК» о переходе жителей на прямые договора

    Некоторые жители получили уведомления от ПАО "МОЭК" о переходе на прямые договоры.  По вопросу таких уведомлений ПАО «МОЭК» о переходе жителей многоквартирных домов на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями ООО «УК ЮНИ-ДОМ» сообщает следующее.

    ООО «УК ЮНИ-ДОМ» с 2009 г. по настоящее время управляет многоквартирными жилыми домами, расположенные на территории районов Перово, Богородское и Преображенское.

    Между ООО «УК ЮНИ-ДОМ» и ПАО «МОЭК» заключены договора поставки по ТЭ (отопление) и ГВС (горячее водоснабжение) на три района управления ООО «УК ЮНИ-ДОМ».

    ПАО «МОЭК» предлагает собственникам многоквартирных домов перейти на прямые договора.

    Комментарии ООО «УК ЮНИ-ДОМ» по сложившейся ситуации.

    1. ПАО «МОЭК» пока не готово заниматься прямыми договорами. У них НЕТ опыта работы с многоквартирными домами и опыта работы с физлицами. Ни один дом в Москве еще не перешел на прямые договора.

    Как  можно принимать решение о заключении прямых договоров, зная о неготовности ресурсоснабжающих компаний?

    В переходный период неизбежны ошибки в расчетах, начислениях, обработки платежей.

    2. Не утверждена Правительством РФ форма прямого договора (п.6 ст.157.2 ЖК РФ) с РСО.

    Вам предлагают переходить на прямые договоры, хотя даже тексты договоров еще не разработаны.

    По закону пока нет формы прямого договора действуют положения Правил №354, но они еще не адаптированы под прямые договоры, не внесены изменения в Правила №354. Обязательства сторон, границы зон ответственности, порядок расчетов должны быть прописаны в подзаконных актах. Пока это в процессе разработки, не утверждено.

    3. Не будет одного ответственного за предоставление услуги. При переходе на прямые договоры управляющая организация не сможет сверять данные квартирных счетчиков.

    Следовательно, проверить, насколько правильно поставщик ресурса начисляет плату, будет практически нереально.

    Например. При проблемах с отоплением (холодно в квартире) нужно будет сначала найти ответственного и установить его. Найти ответственного, кто будет жителю выплачивать штраф за некачественную услугу отопления (холодно в квартире) будет очень непросто (сейчас это всегда УК). Возможны споры. УК будет считать себя в стороне т.к. юридически более не является поставщиком услуги, а ПАО «МОЭК» будет считать себя в стороне т.к. не обслуживает оборудование в доме, а проблема может быть в настройке оборудования или фасада дома.

    4. За чей счет будет проводиться работа по начислению, приему показаний, претензионной и судебной работе с должниками?

    Очевидно, что эта работа требует определенных затрат. Сейчас эти затраты учтены в тарифах УК. У ПАО «МОЭК» вырастут затраты на эти работы, как следствие, в будущем возрастут коммунальные платежи за воду и отопление

    5. Кто будет надзорным органом за соблюдением Правил оказания коммунальных услуг и их качества?

    ГосЖилИнспекция не контролирует ПАО «МОЭК», а только УК. Если что не так – то собственник должен либо смириться с едва теплой ржавой водой, либо подавать в суд.

     

    РЕЗЮМЕ

    Несмотря на существующие, на первый взгляд, преимущества такого способа оплаты коммунальных услуг, переход на него выгоден лишь ресурсоснабжающим организациям и имеет существенные недостатки. Подобная практика ставит потребителей в невыгодное положение и существенно ограничивает их возможности по отстаиванию своих прав в случае нарушения ресурсоснабжающими организациями обязанностей по договору.

    Если сравнивать экономическую «весомость» отдельного потребителя и предприятия, являющегося монополистом, и оценивать их возможности влиять на разрешение спорных вопросов (в том числе в судебном порядке), становится очевидным, что это сравнение — не в пользу отдельного гражданина.

    К сожалению, правовая грамотность потребителей пока редкость. Большинство или не знают о нарушении своих прав (например, незнание предельно-допустимого суммарного периода отсутствия горячей или холодной воды в течение расчетного периода, незнание температурных пределов, нарушение которых может быть квалифицировано как полное отсутствие коммунальных услуг снабжения горячей водой или отопления и т.п.), или не курсе, к кому обратиться с претензией. Многие потребители не верят в возможность найти справедливость или не хотят тратить на это силы.

    В случае же, когда от имени жильцов многоквартирного дома выступает управляющая компания или жилищная организация, они выполняют обязанности по защите интересов всех жильцов.

    Кроме того, нужно учитывать, что для перехода на прямые договоры  требуется решение общего собрания собственников помещений в МКД. Для этогост. 44 ЖК РФ о компетенции ОСС была дополнена частью 4.4. На таком собрании за переход на прямые договоры собственники должны проголосовать простым большинством (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Однако Жилищный Кодекс РФ не предусматривает в компетенции ОСС принятие решения об обратном переходе на «общую» схему.

    Просмотров: 282 | Добавил: union | Рейтинг: 1.0/1

    Copyright MyCorp © 2018
    Хостинг от uCoz